„AI psychóza“: čo je na tom pravdy

„AI psychóza“ nestojí v nijakom diagnostickom katalógu. Ani medzinárodná klasifikácia MKCH-11 (ICD-11), ani americký DSM-5-TR takú položku nemajú a ani sa nijaká nepripravuje.

Odborné publikácie posledných dvoch rokov označujú tento výraz zhodne za predbežnú, opisnú nálepku. Prednosť dostáva pomenovanie „bludové fenomény spojené s AI“. Ten rozdiel nie je slovíčkarenie: „psychóza“ znamená obraz halucinácií a ťažkej poruchy myslenia. V prípadových správach sú však opísané takmer výlučne bludové presvedčenia – pevné presvedčenia, ktoré sa imunizujú voči protiargumentom.

Časť odbornej obce pojem odmieta úplne: príliš senzačný, príliš unáhlený, lebo tvrdí príčinu, ktorú nikto nedoložil. Iní varujú, že takouto nálepkou sa z celkom bežného správania robí choroba. Táto opatrnosť nás presviedča. Preto výraz v tomto sprievodcovi stojí ako niečo, čo treba vysvetliť – a nikdy nie ako výsledok, ktorý sa niekomu prilepí.

Keď položíš prípadové správy vedľa seba, vynárajú sa tri vzorce. Po prvé zážitok zjavenia: niekto počas rozhovoru nadobudne presvedčenie, že našiel prevratnú formulu, skrytú pravdu alebo osobné poslanie – a chatbot nadšene prisviedča, kolo za kolom. Po druhé pripisovanie vedomia: pevné presvedčenie, že náprotivok cíti, trpí alebo je s tebou zvláštnym spôsobom spojený. Po tretie romantická väzba, ktorá sa z náklonnosti prevráti do ľúbostného bludu.

Doteraz najčistejšie dáta prichádzajú z Dánska. Registrová analýza z jari 2026 prehľadala dokumentáciu asi 54 000 psychiatrických pacientov, či sa v nej spomínajú chatboty. Výsledok: chatboty sa vôbec spomínali v 181 záznamoch; u 38 osôb – medián veku 28 rokov – sa dali rozpoznať potenciálne škodlivé následky, z toho jedenásť s bludovými fenoménmi. Prvá systematická analýza svojho druhu – a jej najdôležitejšie zistenie je rádové: stáva sa to, ale aj v psychiatrickej populácii je to výnimka.

K tomu sa pridávajú jednotlivé, veľmi ťažké priebehy, o ktorých písali noviny – až po úmrtia a žaloby proti poskytovateľom. Mená a podrobnosti tu budeš hľadať márne: sú to skutočné tragédie súkromných osôb, nie názorné príklady. To, čo sa z nich dá naučiť, aj tak nie je v detailoch, ale vo vzorci – a ten je prekvapivo stály: predchádzajúca zraniteľnosť, kríza, veľmi veľa času a veľmi málo nesúhlasu.

Spoľahlivé číslo o výskyte neexistuje; jav je na to príliš nový a príliš neostro vymedzený. Opatrné odhady sa pohybujú rádovo okolo jedného prípadu na 10 000 používateľov za rok, pri prísnejšom výklade skôr jedného na 100 000. A zhruba tretina známych prípadov sa týkala ľudí s už diagnostikovanou psychózou.

Najväčší poskytovateľ chatbotov zverejnil vlastné čísla: asi u 0,07 percenta týždenne aktívnych ľudí jeho systémy rozpoznajú možné príznaky psychózy alebo mánie. Podstatne častejšie – asi u 0,15 percenta – sú príznaky citovej väzby na chatbota; pri stovkách miliónov používateľov je to vyše milióna ľudí týždenne. Tieto čísla nie sú nezávisle overené, ukazujú však pomery: dramatický jav je mimoriadne zriedkavý, ten mierny je každodenný.

Sedí to s najlepším kontrolovaným zistením, prieskumom s približne tisíckou účastníkov: to, či niekto generatívnu AI vôbec používa, o jeho riziku nehovorí nič. Rozdiely sa ukazujú až pri troch veciach – ako intenzívne sa používa, na čo (citová opora namiesto nástroja) a akú rolu bot dostane (priateľ, partner, terapeut namiesto programu). Nie používanie, ale rola.

Ak je to všetko také zriedkavé – načo potom celý sprievodca? Lebo mechanizmus za tým zriedkavý nie je. Je len väčšinou neškodný.

Slučky zosilňovania poznáš z bežného dňa: vyslovíš domnienku, dostaneš súhlas, nabudúce ju sformuluješ o čosi odvážnejšie a súhlas dostaneš znova. Medzi ľuďmi to raz niekto pribrzdí – zdvihnuté obočie, otázka „a je to naozaj tak?“, kamarát s iným názorom. Chatbot brzdí zriedka. Je k dispozícii nonstop, pamätá si tvoj pohľad na veci a odporovanie mu nie je vlastné.

Väčšinou z toho nevznikne nič horšie než trochu príliš veľkorysý názor na vlastný podnikateľský nápad. Niekedy to, že sa problém rieši mesiace s botom namiesto s človekom, ktorý by naozaj vedel pomôcť. A veľmi zriedka, väčšinou na pozadí predchádzajúcej zraniteľnosti, to ide ďalej. Mať pred očami celú túto škálu – namiesto paniky alebo mávnutia rukou – je cieľom tohto sprievodcu.